NVIDIA RTX 6000 Ada vs. RTX A6000 Test

Die NVIDIA RTX 6000 Ada GPU wurde kürzlich veröffentlicht und wir hatten das Glück, eine hier im Labor für einige ausführliche Tests zu bekommen. Die Ada Lovelace-Architektur definiert die GPU-Leistungslandschaft grundlegend neu. Als Flaggschiff-Angebot von NVIDIA positioniert, ersetzt diese Moloch-Karte die RTX A6000, einen beeindruckenden und immer noch sehr relevanten Vorgänger.

Die NVIDIA RTX 6000 Ada GPU wurde kürzlich veröffentlicht und wir hatten das Glück, eine hier im Labor für einige ausführliche Tests zu bekommen. Die Ada Lovelace-Architektur definiert die GPU-Leistungslandschaft grundlegend neu. Als Flaggschiff-Angebot von NVIDIA positioniert, ersetzt diese Moloch-Karte die RTX A6000, einen beeindruckenden und immer noch sehr relevanten Vorgänger.

Doch die oberflächliche Ähnlichkeit in der Nomenklatur täuscht über einen Wendepunkt an Fortschritten unter der Haube hinweg. Beide GPUs wurden in hochkarätigen Testberichten vorgestellt: die RTX 6000 Ada in unserem Dell Precision 7960 Testbericht und die RTX A6000 im HP Z6 G5 Und Lenovo Thinkstation PX.

NVIDIA RTX 6000 Ada vs. NVIDIA RTX A6000

Auf den ersten Blick haben die RTX 6000 Ada und ihr Vorgänger, die RTX A6000, ähnliche Spezifikationen: 48 GB GDDR6-Speicher, 4x DisplayPort 1.4a-Ausgänge, 300 W TDP und identische Formfaktoren. Wenn man jedoch tiefer eintaucht, offenbart sich eine monumentale Veränderung. Der RTX 6000 Ada ist ein Spitzenprodukt innerhalb der Ada Lovelace-Architektur von NVIDIA, im krassen Gegensatz zu den Wurzeln des RTX A6000 in der Ampere-Architektur.

Spezifikation NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
Die Architektur Ada Lovelace Ampere
Cuda-Kerne 18.176 10.752
Speichergröße 48 GB GDDR6 48 GB GDDR6
Speicherschnittstelle 384-Bit 384-Bit
Speicherbandbreite 960 GB/s 768 GB/s
GPU-Display-Anschlüsse 4x DisplayPort 1.4a 4x DisplayPort 1.4a
Ausgabe anzeigen 4x 4096 x 2160 bei 120 Hz
4x 5120 x 2880 bei 60 Hz
2x 7680 x 4320 bei 60 Hz
4x 4096 x 2160 @ 120 Hz,
4x 5120 x 2880 @ 60 Hz,
2x 7680 x 4320 bei 60 Hz
Raytracing-Generierung Dritte Generation Zweite Generation
Ray Tracing (RT)-Kerne 142 84
Tensorkern-Generierung Vierte Generation Dritte Generation
Tensorkerne 568 336
Leistung mit einfacher Präzision 91,1 Teraflops 38,7 Teraflops
RT-Kernleistung 210,6 Teraflops 75,6 Teraflops
Tensorleistung 1457,0 Teraflops 309,7 Teraflops
NVLink NEIN Ja
Stecker 1x PCIe CEM5 16-polig 1x 8-Pin-CPU
Preis zum Testzeitpunkt (USD) 6.800 $ 4.650 $

Datenblatt zur RTX 6000 Ada | Datenblatt zur RTX A6000

Wenn man sich in die Feinheiten der Architektur vorwagt, werden die Unterschiede deutlich deutlicher. Die Anzahl der Cuda-Kerne, die Speicherbandbreite, die Ray Tracing (RT)-Kerne und die Tensor-Kerne weichen alle zugunsten der RTX 6000 Ada ab. Bemerkenswert ist, dass es über unglaubliche 18.176 Cuda-Kerne verfügt und damit die 10.752 der RTX A6000 in den Schatten stellt. Aber es geht nicht nur um rohe Zahlen, sondern auch darum, wie sich diese Spezifikationsunterschiede in reale, messbare Leistungsmetriken umsetzen lassen. Kommen wir zu den Messingnägeln.

NVIDIA RTX 6000 Ada Leistungsbenchmarks

Um die Vergleichsleistung dieser GPUs zu bewerten, haben wir in unserem einen Dual orchestriert TYAN Transport HX FT65T-B8050 Testgerät, ausgestattet mit der neu veröffentlichten AMD EPYC GenoaX 96 Core CPU. Diese Plattform erweist sich als robust und zuverlässig bei der Minimierung von Engpässen. Wir haben dadurch die GPUs ausgetauscht, um alle Umgebungsvariablen gleich zu halten und nur die GPU als Variable zu betrachten.

Wichtige Spezifikationen des Prüfstands

  • AMD Genoa-X 9684X
  • 8 x 64 GB Kingston DDR5-5600
  • Solidigm P41 Plus (21x 1TB)
  • Solidigm P5430 15,36 TB
  • Windows Server 2022
  • NVIDIA Production Branch-Treiber 537.58

SPECviewperf2020

Der SPECviewperf 2020 Benchmark ist der weltweite Standard zur Messung der Grafikleistung professioneller Anwendungen unter den Anwendungsprogrammierschnittstellen OpenGL und Direct X. Die Ansichtssätze (oder Benchmarks) stellen Grafikinhalte und -verhalten tatsächlicher Anwendungen dar, ohne dass die Anwendungen selbst installiert werden müssen. Zu diesen Ansichtssätzen gehören 3D Max, CATIA, Creo, Energy, Maya, Medical, Siemens NX und Solidworks. Höhere Zahlen sind besser.

In einigen dieser Tests übertrifft die RTX 6000 ADA die Ergebnisse der A6000 um das Zweifache, andere liegen jedoch etwas näher beieinander.

Ansichtssätze NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
3dsmax-07 208,75 137.15
Catia-06 129,27 101.31
Creo-03 176,18 141,58
Energie-03 88,62 43.1
Maya-06 529,54 341,36
Medizinisch-03 131.12 68,33
Snx-04 928,91 N / A
Solidworks-05 291.22 168,18

ESRI

Als nächstes folgt der Benchmark des Environmental Systems Research Institute (Esri). Esri ist ein Anbieter von Software für geografische Informationssysteme (GIS). Das Performance-Team von Esri hat seine PerfTool-Add-in-Skripts so konzipiert, dass ArcGIS Pro automatisch gestartet wird. Diese Anwendung verwendet eine „ZoomToBookmarks“-Funktion, um verschiedene vordefinierte Lesezeichen zu durchsuchen und eine Protokolldatei mit allen wichtigen Datenpunkten zu erstellen, die zur Vorhersage des Benutzererlebnisses erforderlich sind. Das Skript durchläuft die Lesezeichen automatisch dreimal, um das Caching (Speicher und Festplatten-Cache) zu berücksichtigen. Mit anderen Worten, dieser Benchmark simuliert eine starke grafische Nutzung, die man möglicherweise durch die ArcGIS Pro-Software von Esri sehen kann.

Die Tests bestehen aus drei Hauptdatensätzen. Zwei davon sind 3D-Stadtansichten von Philadelphia, Pennsylvania, und Montreal, QC. Diese Stadtansichten enthalten texturierte 3D-Multipatch-Gebäude, die auf einem Geländemodell drapiert sind, sowie drapierte Luftbilder. Der dritte Datensatz ist eine 2D-Kartenansicht der Region Portland, OR. Diese Daten enthalten detaillierte Informationen zu Straßen, Landnutzungsparzellen, Parks und Schulen, Flüssen, Seen und schattigem Gelände.

Zuerst kommt die Montreal-Animation. Der 6000 Ada zeigt sofort seine Stärke gegenüber dem A6000 mit 25 Prozent besseren Ergebnissen.

ESRI ArcGIS Pro 2.3 Montreal
Durchschnittliche FPS Durchschnitt
NVIDIA RTX 6000 Ada 755,37
NVIDIA RTX A6000 582,63
Mindest-FPS Durchschnitt
NVIDIA RTX 6000 Ada 344,52
NVIDIA RTX A6000 283,24

Als nächstes folgt das Philly-Viewset, in dem sich die überlegene Leistung der RTX 6000 Ada mit einer etwa 21 Prozent höheren Leistung fortsetzt.

ESRI ArcGIS Pro 2.3 Philly
Durchschnittliche FPS Durchschnitt
NVIDIA RTX 6000 Ada 573,89
NVIDIA RTX A6000 461,57
Mindest-FPS Durchschnitt
NVIDIA RTX 6000 Ada 298,33
NVIDIA RTX A6000 256,25

Als letztes folgt Portland, wo die RTX 6000 Ada und die RTX A6000 deutlich dichter abschneiden, da dieser Untertest CPU-gebunden ist.

ESRI ArcGIS Pro 2.3 Portland
Durchschnittliche FPS Durchschnitt
NVIDIA RTX 6000 Ada 2856,97
NVIDIA RTX A6000 2538,71
Mindest-FPS Durchschnitt
NVIDIA RTX 6000 Ada 1256,46
NVIDIA RTX A6000 1144.51

Luxmark

Ein weiterer 3D-Benchmark, den wir uns ansehen werden, ist LuxMark, ein OpenCL-GPU-Benchmarking-Dienstprogramm. In diesem Test glänzen die 6000 Ada-Werte wirklich: Sie erzielen auf der Hall-Bench 44,7 Prozent mehr Punkte als der A6000 und auf der Food-Bench 58,7 Prozent mehr.

LuxMark (Höher ist besser)
Kategorie NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
Hallenbank 32.955 20.904
Essen 14.515 7.927

Mixer OptiX

Als nächstes kommt Blender, eine Open-Source-3D-Modellierungsanwendung. Dieser Benchmark wurde mit dem Dienstprogramm Blender Benchmark ausgeführt, wobei NVIDIA OptiX als Rendermethode ausgewählt wurde. Die Punktzahl wird in Samples pro Minute angegeben, wobei je höher desto besser ist.

Der 6000 Ada zeigt erneut seine Zähne und erzielte im Monster-Test eine Leistungssteigerung von satten 78,4 Prozent sowie 55,1 Prozent im Junkshop und 68,44 Prozent im Classroom-Test.

Mixer OptiX, Proben pro Minute (höher desto besser)
Kategorie NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
Monster 6583,80 2875.19
Trödelladen 3016.24 1713.68
Klassenzimmer 3039,30 1489,53

Blackmagic RAW-Geschwindigkeitstest

Unser nächster Test ist der Blackmagic RAW Speed ​​Test. Dieser Test verschärft die Bewertung des 6000 Ada und des A6000 mit einem weniger dramatischen Leistungsunterschied von 11,7 Prozent.

Blackmagic RAW (Höher ist besser)
NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
8K CUDA 208 FPS 185 FPS

3DMark-Tests

Wir haben uns den beliebten „Gamer“-Benchmark 3DMark angesehen, um die Gesamtsystemleistung zu messen, und ihn auf unserer Workstation gestartet. Der Cuda-Anzahl- und Taktgeschwindigkeitsvorteil der RTX 6000 Ada ist von Anfang an offensichtlich.

Höher ist besser NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
Schnellstraße 8.231 5.136
Port Royal 19.160 12.660
Zeitspion 21.180 18.451
Time Spy Extreme 14.526 10.113
Feuerschlag Ultra 19.726 12.230
Feuerschlag Extrem 29.685 22.185

Geekbench 6

Geekbench 6 ist ein plattformübergreifender Benchmark, der die Gesamtsystemleistung misst. Dieser Test kann Single-Core-CPU-Bewertungen, Multi-Core-CPU-Bewertungen und GPU-Bewertungen durchführen, wir werden in diesem Test jedoch nur die GPU-Bewertungen vorstellen.

Vergleiche zu jedem gewünschten System finden Sie im Geekbench-Browser.

Geekbench 6 NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
GPU-Benchmark – OpenCL 357.349 211.091

GPU Pi

Der GPU-Pi-Test zeigt an, wie schnell die GPU eine bestimmte Anzahl von PI-Stellen berechnen kann. Wir haben unseren Rechner so eingestellt, dass er 32 Milliarden Ziffern mit 20 Millionen Ziffernstapeln und einer Reduzierung um 512 berechnet. Niedriger ist hier besser, da die Messung in Sekunden erfolgt. Der 6000 Ada schnitt in diesem Test um 69,2 Prozent besser ab.

GPU Pi 32b, 20 Mio. Batch, 512-Reduzierung. (Weniger ist besser) NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
Berechnung 69,541 Sekunden 142,873 Sekunden
Die Ermäßigung 6,146 Sekunden 12,828 Sekunden
Gesamt 75.687 155,701s

Cinebench R24

Unser letzter Test wird Cinebench 2024 sein, den wir kürzlich zu unserem Testprogramm hinzugefügt haben. Der auffällige Unterschied zwischen den Updates besteht darin, dass Cinebench jetzt über GPU-Testergebnisse verfügt, die unten aufgeführt sind. Wir schließen die CPU-Bewertung für diesen Test aus. In diesem letzten Test zeigt der 6000 Ada mit einem Leistungsunterschied von 55,75 Prozent einen deutlichen Vorteil gegenüber dem A6000.

Cinebench 2024 (Höher ist besser) NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
GPU 30.213 17.041

Leistungstest

Angesichts der enormen Leistungssteigerung, die die NVIDIA RTX 6000 Ada bietet, ist es auch wichtig, die Auswirkungen auf den Stromverbrauch zu berücksichtigen. Vor diesem Hintergrund haben wir unsere Vorteile genutzt Quarch IEC-Netzstromanalysemodul. Hier haben wir den Stromverbrauch des Basissystems im Leerlauf gemessen und dann die Karte mit Luxmark für die Messung unter Last geladen. Sowohl im Leerlauf als auch unter Last weist die neue RTX 6000 messbare Energieeinsparungen auf, was angesichts der erheblichen Leistungssteigerung, die die Karte bietet, beeindruckend ist.

Systemstromaufnahme NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA RTX A6000
Leerlauf 255,1 W 262,9W
Belastung 552,5 W 567,1W

Abschluss

Die NVIDIA RTX 6000 Ada ist nicht nur ein Nachfolger der RTX A6000 Workstation-GPU; Es handelt sich um eine umfassende Überarbeitung. Das Datenblatt und die physische Ähnlichkeit lassen möglicherweise auf schrittweise Verbesserungen schließen, aber täuschen Sie sich nicht: Diese GPU hat das Spiel verändert. Noch besser ist, dass es diesen enormen Leistungssprung bei gleichem Leistungsumfang liefert und mehr Leistung pro Watt als der A6000 liefert.

Die NVIDIA RTX 6000 Ada erbt nicht nur den Titel „Beste Workstation-GPU“; Es verdient es mit erstaunlichen Leistungskennzahlen und einer zukunftsweisenden Architektur. Die RTX A6000 hat die Fackel offiziell bestanden, und die RTX 6000 Ada hält sie hoch, was sie zu einer klaren Wahl für unsere Auszeichnung „Best of 2023“ macht.

Beteiligen Sie sich an StorageReview

Newsletter | Youtube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Tick ​​Tack | RSS-Feed

Source link

Loading...